Potenziale und Risiken der African Forest Landscape Restoration (AFR100) Initiative

Kommerzielle Monokulturplantagen mit Eucalyptus in Südafrila; Photo: Elsmarie Owen

Kommerzielle Baumplantagen sind eine der Hauptursachen für Bodendegradation und haben keinen Platz in den Bemühungen um die Wiederherstellung degradierter Ökosysteme. Deutschland als einer der Hauptunterstützer der AFR100 muss handeln, um sie aus der Initiative auszuschließen.

In ganz Afrika sind kommerzielle Baumplantagen eine der treibenden Kräfte der Landdegradierung mit all ihren verheerenden ökologischen und sozioökonomischen Folgen. Aus diesem Grund läuten bei lokalen Gemeinschaften und Aktivist*innen die Alarmglocken, dass im Rahmen des African Forest Landscape Restoration Program (AFR100), einer afrikaweiten Initiative zur Wiederherstellung von 100 Millionen Hektar degradierter Waldflächen bis 2030, Monokultur-Baumplantagen gefördert werden.

AFR100 wurde 2015 auf dem Pariser Klimagipfel ins Leben gerufen und zielt darauf ab, die Unterstützung von nationalen Regierungen, Partnern aus dem öffentlichen und privaten Sektor, internationalen Entwicklungsprogrammen und lokalen Gemeinschaften zu mobilisieren, um die Produktivität entwaldeter und degradierter Flächen wiederherzustellen und die Lebensgrundlagen auf dem gesamten afrikanischen Kontinent zu verbessern. Bis heute haben 32 Länder fast 130 Millionen Hektar für die Initiative zugesagt.

Nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) sind bis zu 65 % der produktiven Flächen in Afrika degradiert und 45 % der Landfläche des Kontinents von Wüstenbildung betroffen. Die Bindung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre durch die Wiederherstellung von Wäldern und anderen Ökosystemen ist von entscheidender Bedeutung für die Bewältigung der Klimakrise, und Initiativen wie AFR100 können dabei eine wichtige Rolle spielen. Viele der mit AFR100 verbundenen Projekte und die von ihr ausgelöste Dynamik leisten einen äußerst wertvollen Beitrag zur Wiederherstellung von Landschaften. Die Initiative ist jedoch nicht unumstritten, und es gibt zunehmend Bedenken, dass die Vereinnahmung des Programms durch private Unternehmen zu einer beispiellosen Ausweitung neuer kommerzieller Holzplantagen auf dem gesamten Kontinent führt – genau die Branche, die die Abholzung und Bodenverschlechterung vorantreibt, gegen die die Initiative eigentlich vorgehen soll.

Große Auswirkungen kommerzieller Baumplantagen auf die lokale Bevölkerung

Lokale Gemenschaften in ganz Afrika kennen die verheerenden Auswirkungen von Monokultur-Baumplantagen aus erster Hand. In der südafrikanischen Provinz Kwa-Zulu Natal erinnert sich die Sozial- und Umweltaktivistin Sibongile Mtungwa daran, dass sie die Veränderung der Landschaft schon als Kind bemerkte. Als sie mit ihrer Großmutter Feuerholz sammelte, erinnerte sie sich an saubere Reihen perfekt gepflanzter Kiefern an der Stelle, wo früher der natürliche Wald stand. Unternehmen hätten die einheimischen Bäume abgeholzt und durch Monokulturen ersetzt, sagt sie.

Sibongile ist die Leiterin des Women’s Leadership and Training Program in der südlichen Provinz Kwa-Zulu Natal. Sie arbeitet vor allem mit jungen Frauen zwischen 12 und 19 Jahren in ländlichen Gebieten, in denen viele Bewohner*innen von der kleinbäuerlichen Landwirtschaft leben.

Sibongile beklagt „den Schmerz meines Herzens und den Schmerz meiner Gemeinschaft“ über die Verschlechterung des Bodens durch die Bodenerosion der letzten vierzig Jahre. Die ökologischen und sozioökonomischen Auswirkungen auf die lokalen Gemeinschaften, insbesondere die Frauen, sind verheerend. Viele Bewohner haben ihre erodierten und degradierten Felder aufgegeben, was zu Ernährungsunsicherheit geführt hat, sagt sie: „Früher, als noch mehr Menschen ihre Parzellen bewirtschafteten, gab es Nahrung, auch wenn es kein Geld gab.“

Als Sibongile 16 Jahre alt war, hatte die Anbaufläche stark zugenommen. Es gab weniger Platz für das Weidevieh, das auf das immer kleiner werdende und fragmentierte Grasland beschränkt war. Dies verursachte eine Überweidung der Flächen, die wiederum zur Bodenerosion führte, sagte sie. Es war klar, dass sich die Bodenerosion mit der Ausdehnung der Holzplantagen beschleunigte. Südafrikas Holzplantagen erstrecken sich über 1,2 Millionen Hektar, wobei fast 40 % dieser Plantagen in KwaZulu-Natal liegen und über 5 % der Provinz bedecken.

Trotz der negativen ökologischen, sozialen, gesundheitlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen werden unter dem Deckmantel der „Aufforstung“ oder „Wiederaufforstung“, auch im Rahmen der AFR100-Initiative, hochgradig umweltschädliche Monokulturplantagen angelegt. Bei diesen Plantagen handelt es sich meist um gebietsfremde Holzarten (z. B. Kiefer, Flechtwerk und Eukalyptus), deren Hauptziel die Gewinnung einer möglichst großen Menge an Biomasse ist. Neue wissenschaftliche Erkenntnisse belegen, dass Holzplantagen aufgrund von Störungen der Böden tatsächlich Kohlenstoffemissionen verursachen. Erst wenn sich das Waldsystem stabilisiert, kann es Kohlenstoff binden, und dann ist das „lebende Ökosystem“ und nicht die Bäume allein für die Kohlenstoffbindung verantwortlich. Je größer die Artenvielfalt, desto besser kann das natürliche Ökosystem Kohlenstoff binden. Graslandschaften sind ebenfalls große Kohlenstoffsenken und spielen eine wichtige Rolle bei der Wasserrückhaltung.

Wie die allgemeinen Auswirkungen der durch den Klimawandel verursachten Naturkatastrophen betrifft auch die Bodendegradation in unverhältnismäßiger Weise arme und vulnerable Gemeinschaften in ländlichen Gebieten. Frauen, Kinder und ältere Menschen sind besonders betroffen, da es in erster Linie die Frauen sind, die sich um die Grundbedürfnisse der Familie kümmern, wie z. B. das Sammeln von Feuerholz und Wasser, was durch kommerzielle Baumplantagen und die daraus resultierende Bodendegradation erschwert wird.

In einem Interview mit Mamadou Diakhite, dem amtierenden Leiter der Abteilung für ökologische Nachhaltigkeit bei der Entwicklungsagentur der Afrikanischen Union (AUDA-NEPAD), äußerte er sich besorgt über die Ausbreitung von Monokulturen unter dem Deckmantel der Wiederherstellung. Mamadou zufolge lehnt NEPAD „die Anpflanzung von Monokulturen von Bäumen, die nicht für einen bestimmten Standort geeignet sind, völlig ab“. Trotz dieser ideologischen Einwände räumte er ein, dass Industrieplantagen zu den AFR100-Programmen gehörten, und beklagte, dass das Sekretariat mit nur 10 Mitarbeitern klein sei, „während der Kontinent riesig ist.“

Plantagen spielen eine zweifelhafte Rolle im AFR100

Das Global Forest Coalition Briefing AFR100: Driving Commercial Plantation Expansion in Africa? Hat festgestellt, dass die Hälfte der 30 teilnehmenden Länder derzeit Ziele für kommerzielle Plantagen haben, die in ihre AFR100-Zusagen fallen oder mit diesen übereinstimmen. Insgesamt geht es dabei um die Ausweitung kommerzieller Baumpflanzungen auf über 4,5 Millionen Hektar und die Verbesserung des Plantagenmanagements auf 770.000 Hektar. Dies entspricht einer Vergrößerung der derzeit mit kommerziellen Plantagen bebauten Fläche in Afrika um 91 %.

Diese Expansion wird verheerende Auswirkungen auf die Intaktheit der ökologischen Systeme, die einheimische Vielfalt und die Ökosystemleistungen haben und die Wasser- und Ernährungssicherheit vieler ländlicher Gemeinden gefährden. Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass die große Menge an „invasiven Pflanzen“, die für die Bodenerosion verantwortlich sind, eine direkte Folge von groß angelegten Holzplantagen im Rahmen von „Aufforstungsinitiativen“ sind.

Südafrika hat 3,6 Millionen Hektar Land für AFR100 zugesagt. Zu den veröffentlichten Prioritäten der Initiative gehören die Erhöhung des Wasserrückhalts und der Landschaftsstabilität durch Erosionskontrolle und die Bekämpfung der Wüstenbildung. Es ist nicht klar, ob Südafrika plant, die AFR100-Mittel für die Anlage weiterer kommerzieller Baumplantagen zu nutzen, da es nur sehr wenige öffentlich zugängliche Informationen über die Initiative gibt. Der südafrikanische Wald-2030-Fahrplan, der sich mit der AFR100-Umsetzungsphase (2020-2030) deckt, sieht jedoch ein Ziel von 100.000 Hektar für kommerzielle Baumpflanzungen vor.

Das einzige öffentlich zugängliche Mittel zum Monitoring der Umsetzung von AFR100 ist das Bonn Challenge Barometer. Nach zwei Jahren der Bonn Challenge und der AFR100-Umsetzungsphase haben nur eine Handvoll Länder über Fortschritte berichtet, Südafrika gehört nicht dazu. Dieser Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht erschwert die kritische Überwachung der Umsetzung.

Da es sich bei AFR100 um eine Multi-Stakeholder-Initiative handelt, bei der der Schwerpunkt auf öffentlich-privaten Partnerschaften und der Mobilisierung von Investitionen des Privatsektors liegt, ist die Initiative von Natur aus anfällig für die Vereinnahmung durch Unternehmen. Daher sind Transparenz und Rechenschaftspflicht von entscheidender Bedeutung, nicht nur für die umsetzenden Regierungen, sondern auch für die Unternehmen und Regierungen des globalen Nordens, die sie finanzieren und unterstützen.

Deutschlands Verantwortung zum Handeln

Die deutsche Regierung, vertreten durch das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ), ist der Hauptfinanzierer von AFR100, während in Deutschland ansässige Klima- und Forstunternehmen direkt zur Einrichtung kommerzieller Baumplantagen in Afrika unter dem Deckmantel von Wiederherstellungsinitiativen beitragen und diese unterstützen.

Zu den technischen Partnern von AFR100 gehören in Europa ansässige Klimaberatungsfirmen und Unternehmen wie Unique, ein Forstmanagement- und Beratungsunternehmen mit Hauptsitz in Deutschland, das die Einrichtung kommerzieller Plantagen in mehreren afrikanischen Ländern, darunter Madagaskar, Kenia und Mosambik, direkt fördert oder damit in Verbindung steht. Unique wurde kürzlich kritisiert, weil es sowohl als Berater für die Bemühungen der Regierung zur Wiederherstellung der Wälder als auch als privatwirtschaftliches Forstunternehmen fungiert. Das Unternehmen investiert direkt in Plantagenprojekte und berät Regierungen und andere Institutionen bei der Entwicklung industrieller Baumplantagenprojekte im Namen der Wiederaufforstung und des Klimaschutzes.

Die deutsche Regierung hat eine besondere Verantwortung für die Initiative. Das BMZ sitzt als einziger Vertreter einer nationalen Regierung im AFR100-Verwaltungsausschuss, neben der GIZ, dem World Resources Institute (WIR), der International Union for Conservation of Nature (IUCN), der Food and Agriculture Organisation (FAO) und der Weltbank. Ihre Unterstützung für AFR100 fällt unter ihren Waldaktionsplan, der 2 Milliarden Euro in waldbezogene Projekte investiert hat, einschließlich des von der GIZ durchgeführten Forests4Future-Programms, das sich mit Fragen im Zusammenhang mit der Bonn Challenge und anderen internationalen Initiativen zur Wiederherstellung von Wäldern und Landschaften (forest landscape restauration, FLR) beschäftigt. Forests4Future hat bisher rund 4,4 Millionen Euro zur Unterstützung von AFR100 bereitgestellt, einschließlich der Finanzierung von NEPAD als AFR100-Sekretariat und von FLR-Projekten in Togo, Äthiopien, Kamerun und Madagaskar, die alle Baumpflanzungen in ihre AFR100-Zusagen einbeziehen.

Der Kampf gegen die Bodendegradation in Afrika ist von zentraler Bedeutung für den weltweiten Kampf gegen den Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt. Der Schlüssel zur Nachhaltigkeit ist jedoch die Vielfalt. Wie die Afrikanische Biomasse-Arbeitsgruppe es offen formuliert hat: „Monokultur-Baumplantagen sind keine Wälder!“ Holz aus Monokulturen ist keine Lösung für, sondern eine Ursache für die Landdegradierung und darf im Rahmen des AFR100 nicht zugelassen werden.

Die deutsche Regierung und die technischen und finanziellen Partner der AFR100-Initiative wie Unique müssen sicherstellen, dass die Mittel und die Unterstützung in wirklich wirksame Maßnahmen fließen, die die Landdegradierung und Entwaldung umkehren und gleichzeitig den ländlichen Gemeinschaften zugute kommen und historische Missstände und strukturelle Ungleichheiten für marginalisierte Gemeinschaften, einschließlich Frauen, beseitigen.

Gastbeitrag von Philip Owen, GeaSphere, Südafrika